Це називається: підміна понять. Між відносною холодністю та відностною гарячістю зірок з одного боку і холодністю та теплістю видимих кольорів з другого боку немає ніякого зв’язку. Ні логічного, ні фізичного. От я й кажу: фантазія.
>>Це називається: підміна понять. Підміна понять передбачає скасування старого, чи не так? >>Між відносною холодністю та відностною гарячістю зірок з одного боку і холодністю та теплістю видимих кольорів з другого боку немає ніякого зв’язку. Ні логічного, ні фізичного. Є і ви його самі назвали.
Підміна понять — це коли одне поняття в розмові тихенько підміняють на друге, схоже за назвою, але яке не стосується справи. І не треба вигадувати неіснуючих понять типу "скасування старого" — чого старого, до речі? Я спеціально виділив сплутані поняття кольором, а також типи об’єктів, до яких вони застосовуються.
>>Є і ви його самі назвали.
Підкажіть хоча б першу букву. А то у мене уяви не вистачає знайти назву звя’зку між А і Б у фразі «Між А і Б немає ніякого зв’язку».
Та я, по моєму, уже чітко пояснив, що колір світіння тіла (зірки — приклад, що реально існує, але це можуть бути не тільки вони) залежить від його температури. І, навіть, є закон Релея-Джинса (це не моя фантазія), в якому пов’язані температура та частота випромінювання (тобто колір). І поясніть мені, чому я не можу взяти цей закон за основу поділу кольорів на теплі та холодні? >>А то у мене уяви не вистачає знайти назву звя’зку між А і Б у фразі «Між А і Б немає ніякого зв’язку». Це, часом, не софістика?
Ключові слова: «по-моєму». Як видно, Ви таки просто не знаєте і не розумієте, що таке теплі і холодні кольори (що вже само по собі дивовижно). Важко сказати, це наслідок якогось дефекта сприйняття чи надцінна ідея, але, так чи інакше, вся розмова була марною. Ви не хочете навіть взнати — з Вас достатньо власної дилетантської теорії, яка до реальності не має ніякого відношення.
>>Ключові слова: «по-моєму» Схоже, ви тільки їх прочитали взяли до уваги. >>достатньо власної дилетантської теорії Ви, таки, не відповіли на моє запитання — чому не можна використати вищеназвані мною фізичні закони для умовного поділу кольорів на теплі та холодні?Що називають художники холодними та теплими кольорами — я знаю.
Re: краще пізно, ніж ніколи
Date: 2011-08-04 21:21 (UTC)Re: краще пізно, ніж ніколи
Date: 2011-08-05 12:38 (UTC)Підміна понять передбачає скасування старого, чи не так?
>>Між відносною холодністю та відностною гарячістю зірок з одного боку і холодністю та теплістю видимих кольорів з другого боку немає ніякого зв’язку. Ні логічного, ні фізичного.
Є і ви його самі назвали.
Re: краще пізно, ніж ніколи
Date: 2011-08-09 20:24 (UTC)Підміна понять — це коли одне поняття в розмові тихенько підміняють на друге, схоже за назвою, але яке не стосується справи. І не треба вигадувати неіснуючих понять типу "скасування старого" — чого старого, до речі? Я спеціально виділив сплутані поняття кольором, а також типи об’єктів, до яких вони застосовуються.
>>Є і ви його самі назвали.
Підкажіть хоча б першу букву. А то у мене уяви не вистачає знайти назву звя’зку між А і Б у фразі «Між А і Б немає ніякого зв’язку».
Re: краще пізно, ніж ніколи
Date: 2011-08-09 21:56 (UTC)>>А то у мене уяви не вистачає знайти назву звя’зку між А і Б у фразі «Між А і Б немає ніякого зв’язку».
Це, часом, не софістика?
Re: краще пізно, ніж ніколи
Date: 2011-08-21 20:39 (UTC)Re: краще пізно, ніж ніколи
Date: 2011-08-21 20:48 (UTC)Схоже, ви тільки їх
прочиталивзяли до уваги.>>достатньо власної дилетантської теорії
Ви, таки, не відповіли на моє запитання — чому не можна використати вищеназвані мною фізичні закони для умовного поділу кольорів на теплі та холодні?Що називають художники холодними та теплими кольорами — я знаю.
вибрав один пункт
Date: 2011-08-28 21:37 (UTC)