![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
diogenisЦікавий жжист ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
aldanov. Читаю зараз у нього із задоволенням записи за міткою «Великая Древняя Греция». В текстах купа ілюстрацій.
P.S. Ще сподобався меч початку XI ст. з написом «коваль» та іменем коваля. «Подпись клинка является
древнейшей сохранившейся русской надписью на оружии» (Кирпичников 1966). Ага, ага, коваль, русской.
aldanov. Читаю зараз у нього із задоволенням записи за міткою «Великая Древняя Греция». В текстах купа ілюстрацій.P.S. Ще сподобався меч початку XI ст. з написом «коваль» та іменем коваля. «Подпись клинка является
древнейшей сохранившейся русской надписью на оружии» (Кирпичников 1966). Ага, ага, коваль, русской.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-12 10:34 (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 23:27 (UTC)— мова українська була вже (ковалі он на мечах підписувалися, пороги на Дніпрі досі назв не змінили і т. д., і т. п.),
— носії україніської мови були (населення в Україні після гуннів більше не змінювалося, археологи зуб дають),
— а українців все ніяк не могли придумати. Дивина.
А все чому? Тому що у них австрійського генштаба не було. Як тільки він з’явився, українців одразу придумали.
В.Даль Толковый словарь живого великорусского языка
Date: 2011-12-13 12:34 (UTC)Коваль м. южн. ковач вост. ковец пск. кузнец. Коли не коваль, так и рук не погань.
...
|| Твер. и другие бывалый, ловкий или тертый, опытный человек.
|| Он старый коваль, волокита.
|| Ковач, большой молот.
...
Ковалиха ж. кузнечиха. Был бы коваль да ковалиха, будет и этого лиха! о детях.
Ковалев или ковачев, ковалихин, ему, ей принадлежащий.
Кователь, ковщик м. кто кует. Кователь козней.
Ковало ср. большой молот или ковач.
Ковальня ж. кузница.
no subject
Date: 2012-01-13 21:09 (UTC)• для єдиної професії, дуже древньої (значно давнішої, ніж дана мова),
•• яка є сталою і не має варіантів і спеціалізацій
• в одній мові
знайшлося аж чотири слова:
>> Коваль м. южн. ковач вост. ковец пск. кузнец
з яких в літературну мову потрапило тільки одне, а ще одне "попливло за значенням". При чому в літнорму потрапило слово із гарантовано іншої мови, а саме, мови ільменських словен.
Таке могло статися тільки в одному випадку: якщо всі перелічені слова є запозиченими; а єдиність кореня в трьох із них при різній морфології говорить про те, що запозичувалися вони в різний час і без зв’язку між собою.
Що добре ілюструє той факт, що в домонгольські часи російської мови ще не було.
no subject
Date: 2012-01-14 01:17 (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 21:00 (UTC)1. З V по XXI століття населення України не змінювалося.
2. В XI ст. представники цього населення називали ковалів ковалями.
3. В XXI ст. вони продовжують називати ковалів ковалями.
4. Мова, в якій це відбувається, називається українською.
Звідси Ви робите висновок, що слово «коваль», зокрема його корінь, не належить українській мові. Як Вам це вдалося? Не поділитеся секретом?
no subject
Date: 2012-01-15 22:17 (UTC)В 11 веке, такое впечатление, не только вокруг Киева называли кузнецов ковалями - но и в Польше, к примеру. И у некоторых племен тех славян, которые стали позже великороссами.
Мова, которая была в 11 веке, украинской не называется.
И потому Ваши рассуждения - это для домащнего употребления и научного содержания не имеет.
no subject
Date: 2012-01-16 21:35 (UTC)Це звична річ при війнах, і населення від цього зовсім не має змінюватися. Ваш К. О.
Те, що населення не змінювалося, і його культура зберігала тяглість — факт. Те, що Вам особисто цього не хочеться визнавати — Ваші особисті проблеми.
>> В 11 веке, такое впечатление, не только вокруг Киева называли кузнецов ковалями - но и в Польше, к примеру. И у некоторых племен тех славян, которые стали позже великороссами.
Цілком імовірно (не перевіряв); так і мало б бути, оскільки заселення і Польщі, і майбутньої Росії (якої в XI ст. і в проекті не було) слов’янами відбувалося саме з території України (у випадку Росії також із сусідніх земель в’ятичів, білорусів (кривичі) і словен (Новгород, Псков).
>> Мова, которая была в 11 веке, украинской не называется.
Так її називають її носії. Як Ви особисто її захочете назвати — це Ваші особисті проблеми, на філологічну думку це не вплине. Факт, що я зараз пишу тією ж мовою, якою Людоша (або його підмайстер) в XI ст. "підписав" меч.
А Ви пишете мовою-креолом, утвореною змішанням давньоболгарської (так звана "давньоруська" або "церковнослов’янська"), давньоукраїнської, в’ятицької (про яку ми, власне, нічого не знаємо) і словенської. При чому змішання це доволі пізнє, раніше за XVI ст. взагалі ні про яку російську говорити не доводиться хоча б з огляду на феномен другої палаталізації (думаю, це далеко не єдиний факт, просто він ну особливо вже наочний).
no subject
Date: 2012-01-16 22:42 (UTC)Никакой динамики, совершенство достигнуто!
no subject
Date: 2012-01-19 20:32 (UTC)Ви просто перешли від фантазій з приводу історії Русі до фантазій на тему моєї особистості. Але сам принцип: фантазувати замість того, щоб взнати фактаж, — змінювати вперто не хочете. Ну та й хай собі.
no subject
Date: 2012-01-19 22:57 (UTC)no subject
Date: 2012-01-25 23:03 (UTC)>> большая часть Украины обезлюдела после нашествия монголов. Все бежали далеко за Днепр.
Так "говорити про історію Русі" міг би і почтальйон Пєчкін. Особливо, зважаючи на те, що кордон між Руссю і Диким Полем пролягав, грубо кажучи, перпендикулярно до русла Дніпра. Куди ж в такому разі "всі" бігли "далеко за Дніпро"? З тумена Мауци в тумен Ногая? Чи навпаки? Ви б не ганьбилися вже.
no subject
Date: 2012-01-26 09:03 (UTC)...
"На следующую зиму 1240 года сам Батый направился в Приднепровье. Татары взяли Киев, избили его защитников и до такой степени разорили. город, что проезжавший шесть лет спустя монах Плано-Карпини насчитал в Киеве не более 200 домов. От Киева Батый направился на Владимир Волынский и по дороге взял несколько городов на Случи и Горыни; взяв Владимир и не оставив в нем ни одного живого человека, Батый направился на Галич и разорил также и этот город.
Нет никаких сомнений, что этот опустошительный поток отделял от себя рукава в виде отдельных загонов. Летопись прямо говорит, что Батый, кроме вышеупомянутых городов, разорил и "иные грады многы, им же несть числа". Народу погибло при этом множество. Францисканец Плано-Карпини, которого папа Евгений I отправил к татарам проповедовать христианство, в описании своего путешествия отмечает, что в степи лежало множество черепов и человеческих костей. По его уверению, большая часть руссов была перебита или взята в плен".
Именно это я имею в виду. Так что какая уж там бесконечная и бескрайняя украинская преемственность?
no subject
Date: 2012-02-16 19:24 (UTC)Але де ж логіка? Взяття столиць кількох князівств взагалі не говорить нічого про масштаби воєнних втрат — не кажучи вже про демографію як таку. Гнилі трупи заповнюють поля після будь-якої крупної битви — але до чого тут вигадана Вами зміна населення?
Вам кількість знищених в Україні монголами міст навести, чи самі пошукаєте? Бо я бачу, Ви таки про період нічого не знаєте взагалі.
no subject
Date: 2012-01-26 09:08 (UTC)"В подтверждение этому и летопись рассказывает, что Даниил и Василько, возвращаясь из Венгрии после погрома и подойдя к Берестью, "не возмогоста итти в поле, смрада ради множества избиенных: не бе бо на Володимере не остал живый, церковь святой Богородици исполнена трупья, иные церкви наполнены быша трупия и телес мертвых" (Ипатьев.). ""Возвращаясь из Венгрии Батый снова опустошил Волынь и Галицию.
С этими мнениями вы что будете делать, всех в Печкины запишете?
no subject
Date: 2012-02-16 19:43 (UTC)А щодо Галицько-Волинського князівства, то Ви справді не знаєте, що воно так і не було окуповане монголами (а його армія не була розгромлена і втрачена), чи Вам просто подобається прикидатися ідіотом?
Може, краще, почитаєте про той період нормальну літературу? Взнаєте про ярлики і тумени, про війну за Поділля і кінець Куремси, про ям і денгу, про бронзові дзеркала і паперові гроші, про переписи населенення і контроль над переправами і т. д. А то з таким товстим троллінгом, як зараз, скоро можете і в двері не влізти.
Даруйте за різкість, але просто справді дуже вже "товсто": Ви реально прикидаєтеся, ніби не знаєте фактажу, який завжди був у літературі. Якщо хочете когось обдурити, то даний блог — явно невдале для цього місце.
no subject
Date: 2011-12-13 12:41 (UTC)no subject
Date: 2012-01-13 21:22 (UTC)Східнослов’янські мови зачисляють до класу мов, які дуже повільно змінюються. В українській, наприклад, за останню тисячу років дуже мало що змінилося (одразу згадується хіба гекання на початку слів, яке з’явлося, як мені підказує склероз, в XI-XII ст.ст.).
А в попереднє тисячоліття... Археологи категоричні: після гуннів, тобто після V ст., в Україні населення не змінювалося. Мимо шастали дуже багато і осідали багато — а матеріальної культури це не змінювало. Що означає сталу самосвідомість, а отже і мову (так не буває, щоб у зайд переймали мову, але горщики та браслети продовжували робити по старому).
Що ж до російської мови, то треба вчити матчастину за тегами "меря", "староболгарська мова", "ільменські словени". Судячи з усього, взнаєте доволі багато нового.
no subject
Date: 2012-01-14 01:32 (UTC)И не забывайте, что большая часть Украины обезлюдела после нашествия монголов. Все бежали далеко за Днепр. Так что и преемственность тут относительная. А посему, "Людоша коваль" не имеет прямого отношения к неким украинским традициям.
То, что Вы подгоняете рассуждения под готовый ответ, очевидно.
И вообще термин "украинская историческая наука" - это оксюморон. Нельзя подгонять историю под идеологические потребности далекого будушего, то есть сегодняшнего дня.
no subject
Date: 2012-01-15 21:01 (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 22:18 (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 02:46 (UTC)Скажіть будь-ласка, чи існує авторитетний пруф цього в інтернеті ?
no subject
Date: 2012-01-15 21:14 (UTC)Деякі історики кажуть, що в питаннях історії слов’ян і Русі Залізняку вірити не можна, бо він за спеціалізацією "бронзовик" (тобто епоху бронзи досліджує), але я не бачу тут проблеми, коли зачіпаються загальні факти, а не якісь хитромудрі подробиці. Зміна населення — доволі загальний факт, тому важко зрозуміти, як його можна вигадати (хоча, у гуманітаріїв таке часто буває, але тексти Залізняка не справляють враження, ніби він може фантазувати).
no subject
Date: 2012-01-25 22:56 (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 13:38 (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 23:31 (UTC)no subject
Date: 2012-01-08 21:43 (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 13:38 (UTC)