Дива перекладацькі

[diogenis]

Хто ж то бачив, щоб наука Йшла до голови без бука? Се розмазувать — лиш сміх.

Борсук Бабай

Продовжимо улюблену тему доктора медицини Грегорі Хауса — тему ідіотів. Тільки ідіоти на цей раз будуть не доморощені, а казкові заморські північні заліські. Почав я тут читати "Колапс" Даймонда в рос. перекладі. Переклад зроблений в тому ж АСТ, що й переклад "Рушниць, мікробів і сталі", тільки на рік раніше і іншими людьми.

З якого дива видавництво вирішило спершу видати "Колапс", а вже потім "Рушниці" — це аналізу явно не піддається. Я, власне, про інше. Вже на 27 сторінці Даймонд посилається на свою попередню книгу. І ось як це переклали перекладачі:

В предыдущих книгах ("Пушки, зерна и сталь: судьбы человеческих обществ") я применял сравнительный метод...

Нє, ну ви бачили: "зерна". Тоді як в оригіналі там мікроби! От мені інтєрєсно, як тому Івану Опанасовичу, як ці ідіоти-перекладачі (а їх вказано три каліки) обирали значення слова "germs" для перекладу? Монетку підкидали? Чи просто взяли в словнику значення за номером 1? Інших варіантів я просто не бачу. Зате, коли я таке читаю, у мене мимохідь виникає думка про те, що перекладачів нада пиздить:

при чому не тільки за діло, але й регулярно, для профілактики. Ібо див. епіграф.

P.S. Перекладачі, не ображайтесь — жартую я. Тим більше, що для пижження перекладачів офіційно існують редактори. Правда, залишається загадкою, хто пиздитиме редакторів? Не літкритики ж і не книгознавці...

Comments

[diogenis.livejournal.com]

Класна рецензія. Не бачив: чомусь із єськовським жж у мене дружба не склалася, заглядаю туди дуже рідко.

Єськов, як завжди, жжот глаголом і пиздить як обухом підрядними реченнями. Треба його порекламувати окремим постом (все збираюся та забуваю).

P.S. Гарна критика, хоча подекуди він захоплюється.