Шо за нах?

[diogenis]

Хто мені пояснить, з якого дива в київському метро почали в оголошеннях станцій (записаних на плівку, до речі) відмінювати знахідний відмінок як родовий? В новому записі триндять: "...не залишайте своїх речей". Я нє понял, шо це за хуйова самодіяльність? Як підказує мені мій склероз, знахідний відмінок назв неістот збігається з називним, а не з родовим. У зв'язку з цим у мене два питання:

1) який мудило ввів цю новацію і
2) куда смотріт прєзідєнт? © Віцин у хвільмі "Вождь красножопкожих".

Ілі может я нєправ, і за ті кілька місяців, що я майже не дивлюся телевізор, змінився правопис?

Comments

[diogenis.livejournal.com]

Велике і кругле Мерсі за роз'яснення. Я завжди думав, що цей родовий відмінок у додатку є винятково літературним прийомом і в жодних інших стилях мовлення не повинен вживатися. Мені особисто дуже вухо ріже, якщо спробувати сказати:

не помив вікна
не з'їв обіду
не почистив черевиків
не написав розділу
не використав часу

по-моєму, це якась фігня. Аж тут виявляється...

Дослідження почитав, цікаво. Але бачу, що з нього можна зробити інші висновки (близькі до висновків Вихованця).
1) Спершу все було мале: раковини там, спірохети разні обидва відмінки вживалися паралельно-хаотично. Родовий переважав. Я б особисто списав це на нерозвиненість міської цивілізації, а відтак стилістики та інтелектуальної лексики.
2) Потом, значить, все велике: бронтозаври, динозаври, пиздозаври там всякі Тільки у ІІ пол. ХІХ - на поч. ХХ ст. українська мова почала вживатися в цивілізованому контексті, з'явилася потреба в інтелектуальній та технічній лексиці, виникли нові стилі типу ділового. І ось за рахунок цього знахідний відмінок — як функціонально відповідний до вказівки на об'єкт дії — витіснив родовий. Це пояснює, зокрема, чому експансія знахідного відмінка почалася з заходу України: в Австро-Угорщині була яка-не-яка міська українська культура, а в російській імперії українців намагалися штучно утримувати в селах або ж повністю асимільовувати.

Ось такі мої фантазії. Які будуть міркування?